同文載自 台灣鱗翅學簡訊: 星燈蛾屬(Utetheisa) Pitasila亞屬分類修訂
目前任職於荷蘭阿姆斯特丹動物學博物館的Rob de Vos長期對於所謂的"蝶燈蛾" (Nyctemera, Pitasila)的分類問題投注了相當多的時間. 多年來已經累積了相當多的文章, 也解決了許多東南亞(含新幾內亞)產物種的分類疑難. 根據明尼蘇達大學Susan Weller研究群對燈蛾科親緣關係重建的結果, Nyctemera與Pitasila並非近緣群, 而Pitasila顯然應被視為星燈蛾屬(Utetheisa)亞屬, 因此Pitasila的中名不宜再被稱為蝶燈蛾, 而且此類群也無一物種與任何蝶類有相似之處.
de Vos於2007年發表了對Pitasila, Atasca, 與一新亞屬Raanya de Vos修訂的巨著，文中亦包含13新種2新亞種，14個新同物異名及取代名(replacement name)，8個新位階，還有14個轉移至Utetheisa的新組合，並提供所有描述分類群的成蟲、生殖器特徵與地理分布資訊。de Vos在此文中亦討論了兩種產在台灣的物種: Utetheisa (Pitasila) inconstans (Butler, 1880)與 U. (P.) fractifascia (Wileman, 1911)，並將牠們歸於selecta種群內，以下就兩物種的命名修訂歷史作簡述:
1. Utetheisa (Pitasila) inconstans (Butler, 1880)
- inconstans原本即被置於Pitasila Moore, 1877，隨後Pagenstecher (1901)、Swinhoe (1903)、Seitz (1915)、Matsumura (1930)等人將其歸於Nyctemera，Bryk (1937)認為這樣的組合將造成與Nyctemera inconstans Snellen van Vollenhoven, 1863 (現為Nyctemera latistriga Walker, 1854)同名(homonym), 而倡議使用一個新名brylancik取代Butler的inconstans，這個問題已在de Vos (2002)的論文中闡述
- Inoue & Kishida (1992)在台灣鱗翅目誌中將brylancik轉移至Pitasila，王效岳(1994)在認識台灣的昆蟲(7)亦沿用(中文名為大花斑蝶燈蛾)，隨後這個學名便在台灣的圖鑑或網路討論中被廣為使用
- Holloway其實早在1988年將Pitasila處理為Utetheisa之 同物異名與亞屬，然這個處理並未被長期研究台灣鱗翅目昆蟲的日本鱗翅學者所理會. 不過Susan Weller博士的研究生Michelle DaCosta在其博士論文(2007)的分析, 以及de Vos (2007)的研究皆支持Holloway的觀點. de Vos並引用ICZN 59.3條(註一)將過去被視為junior secondary homonym的inconstans Butler, 1880恢復使用, 並與Utetheisa屬重新組合成為Utetheisa (Pitasila) inconstans. 此外, 過去被描述自日本琉球群島的okinawansis Inoue, 1982亦被視為此種的同物異名
- Sugi (2002)紀錄琉球族群取食紫草科(Boraginaceae)的白水木(Tournefortia argentea L. f. 1781)，而其幼蟲與Utetheisa亞屬非常相似，故可支持將Pitasila與Utetheisa合併的分類處理
- 此種之地理分布目前為: 日本琉球群島, 台灣南部近海低海拔山區以及綠島(筆者2007年7月紀錄)，傅建明與左漢榮(2004)紀錄了中海拔鞍馬山區”Pitasila brylancik”的雌雄蟲各一筆紀錄，然其圖板(p. 252)所顯示的應該是Utetheisa (Pitasila) fractifascia
- fractifascia原被置於Deilemera Hubner屬中，而Deilemera現被視為Nyctemera的同物異名
- Holloway(1988)將其轉至Utetheisa屬，但Inoe & Kishida (1992)仍將其置於Pitasila屬
- 此種之次同物異名為Nyctemera basistrigata Reich, 1932，正模採自台灣甲仙(Kosempo)，現存於ZMHB (德國柏林洪堡大學自然史博物館)
- 此種為台灣特有種，傅建明與左漢榮(2004)紀錄了中海拔鞍馬山區產雌雄蟲各一筆紀錄(誤訂為brylancik)
- Wileman (1911)與Reich (1932)分別選擇了極端表現的個體作為fractifascia與basistrigata的模式標本.
- de Vos則根據生殖器結構的穩定特徵，例如抱器(valva)外緣突起(costal process)的長度與角度，以及clasper的形態支持兩物種的分割。
- de Vos並未如王效岳(1994)為兩物種進行詳細的斑紋描述，僅陳述牠們兩者個斑紋變異甚大，僅能以inconstans白斑較發達，fractifascia的白斑較不發達辨識。不過腹部斑紋似乎可提供較穩定的特徵: inconstans之背、腹與側板黑斑小或不明顯；然fractifascia的圓斑較大，背板黑斑常向側方延伸
- 因為與擬態相關的翅紋趨同現象(Holloway, 1988)，因此造成此兩群長期紊亂的分類歷史。Holloway建議後翅翅脈相辨識牠們: 前者R1與M1脈合生(connate)，而後者兩脈則為共柄 (sharing a common stalk)。
Secondary homonyms replaced before 1961 but no longer considered congeneric. A junior secondary homonym replaced before 1961 is permanently invalid unless the substitute name is not in use and the relevant taxa are no longer considered congeneric, in which case the junior homonym is not to be rejected on grounds of that replacement. [在1961年以前被替代而已不再被認為同屬的後異物同名。一個在1961年以前被替代的次後異物同名永遠無效，除非該替換名稱未在使用中，並且相關的分 類單元已不再被認為同屬，此一案例，該後位異物同名無須因該項替代而被摒棄。(摘譯自于名振，2003)]
根據這個條款，不摒棄後異物同名的情況須符合兩個條件，然而Vos(2007)對inconstans Butler的處理似乎僅合乎第二個條件(相關分類單元不再認為同屬)，而忽略inconstans Butler的替代名brylancik Bryk持續被使用的事實。
主要參考文獻:
Fu & Tzuoo. 2004. Moths of Anmashan Part 2. Taichung Nature Research Society, Taichung, Taiwan
Heppner & Inoue (eds.) 1992. Lepidoptera of Taiwan Vol. 1, part 2: checklist. Scientific Publishers Inc., Gainesville, USA.
Holloway. 1988. The moths of Borneo, part 6: Actiidae: Syntominae, Euchromiinae, Arctiinae, Aganainae (to Noctuidae). Southdene Sdn. Bhd, Malaysia.
Vos, R. de. 2002. Revision of the Nyctemera everigista group (=subgenus Deilemera Hubner) (Lepidoptera: Arctiidae, Arctiinae, Nyctemerini). Nachrichten des entomologischen Vereins Apollo (Neue Folge) 23: 7-32.
Vos, R. de. 2007. The Utetheisa species of the subgenera Pitasila, Atasca and Raanya Subg. N. (Insecta, Lepidoptera: Arctiidae). Aldrovandia 3: 31-120.
王效岳。1994。認識台灣的昆蟲 7 燈蛾科。淑馨出版社，臺北市，臺灣
相關連結:
Dr. Rod de Vos, Dept. of Entomology, Zoological Museum of Amsterdam
Dr. Susan J. Weller, Dept. of Entomology, University of Minnesota
發表文章
沒有留言:
張貼留言